Valutazione 4.87/ 5 (100.00%) 5838 voti

Condividi:        

Che confusioneeeeeee meglio 2 core o uno + potente???

Discussioni e opinioni costruttive sul mondo dell'informatica.
Per la soluzione di problemi specifici fare riferimento alle sezioni di assistenza!

Moderatori: aurelio37, axelrox

Che confusioneeeeeee meglio 2 core o uno + potente???

Postdi Zanzy » 10/02/07 14:00

raga secondo voi sono meglio i dual core o i processori con un core?ad esempio meglio un 1,66 Ghz a 2core o un proc 3Ghz con un solo core?fino a che potenza arrivano i dual core?ce n è molta di differenza con i processori a core singolo?
rispondetemi e ciaoo :D
Zanzy
Utente Senior
 
Post: 339
Iscritto il: 04/06/06 10:05

Sponsor
 

Postdi BianConiglio » 10/02/07 16:13

meglio il lavoro parallelo
BianConiglio
Utente Senior
 
Post: 4710
Iscritto il: 26/12/01 01:00
Località: Varese / Lugano

Postdi Zanzy » 10/02/07 18:33

ma non è più potente un processore a 3 Ghz?
Zanzy
Utente Senior
 
Post: 339
Iscritto il: 04/06/06 10:05

Postdi gunter » 12/02/07 10:42

no...non devi farti forviare dalla frequenza di clock ti basta pensare che i processori G4 degli apple erano a 1-1,5GHz e superavano in prestazioni i pentium4 a 2,8...
Avatar utente
gunter
Moderatore
 
Post: 3629
Iscritto il: 07/06/06 18:28
Località: Rovereto (tn)

Postdi Zanzy » 12/02/07 10:52

esiste allora un sistema di riferimento concreto su cui possa basarmi?
Zanzy
Utente Senior
 
Post: 339
Iscritto il: 04/06/06 10:05

Postdi cassioli » 08/03/07 12:25

BianConiglio ha scritto:meglio il lavoro parallelo

solo se i programmi sono progettati per farlo, credo.
O forse l'architettura dual-core è in grado di "autoripartirsi" i compiti? Non la conosco minimamente...
cassioli
Utente Senior
 
Post: 1014
Iscritto il: 05/03/04 11:02

Postdi simò84 » 01/04/07 20:54

fino a poco tempo fa il dual core andava bene nei programmi e nell uso normale, ma nei giochi calavano al confronto di un monocore di pari prestazioni... però ora nn so se ci sono già giochi progettati per il dual core... ristudiare un motore grafico da 1 per farlo su 2 processori è costoso e richiede tempo... nn so quanti lo hanno fatto...

però indubbiamente molte applicazioni sono state implementate dalla presentazione dei core duo, di questa funzionalità, per meglio sfruttarli... per l uso da normale utente con applicativi esigenti, meglio il dual core...

altrimenti buttati sul mono, che ora i prezzi sono calati...
AMD64 3200+, 512mbx2 ddr500, ga-k8ns, WD 200gbSATA+Raptor74gb,Enermax 400w 422w,x800gto ddr3 AGP
mulo:P2@466mhz, 160mb RAM, 40gb hdd (autolimitati a 32), xp pro.
simò84
Utente Senior
 
Post: 723
Iscritto il: 28/08/01 01:00
Località: Versilia

Postdi BianConiglio » 03/04/07 18:21

non diciamo banalita' ragazzi..il dual core e' fruttato dai threads, non ci sono programmi con thread che possono o non possono usarli.. e' compito dello scheduler dividere i thread sui vari core utilizzando i diversi algoritmi di scheduling

se hai la possibilita' di prendere un dual core prendilo! :D (ammeno che tu voglia SOLO eseguire programmi CPU-bound, allora e' preferibili un single core a clock piu' alto)
BianConiglio
Utente Senior
 
Post: 4710
Iscritto il: 26/12/01 01:00
Località: Varese / Lugano

Postdi simò84 » 04/04/07 11:16

w il cpu bond :D
AMD64 3200+, 512mbx2 ddr500, ga-k8ns, WD 200gbSATA+Raptor74gb,Enermax 400w 422w,x800gto ddr3 AGP
mulo:P2@466mhz, 160mb RAM, 40gb hdd (autolimitati a 32), xp pro.
simò84
Utente Senior
 
Post: 723
Iscritto il: 28/08/01 01:00
Località: Versilia

Postdi Zanzy » 04/04/07 13:38

CPU BOND?
Zanzy
Utente Senior
 
Post: 339
Iscritto il: 04/06/06 10:05

Postdi simò84 » 04/04/07 14:44

l ho deformata, cosi gli da un senso di "agente segreto" :lol:
AMD64 3200+, 512mbx2 ddr500, ga-k8ns, WD 200gbSATA+Raptor74gb,Enermax 400w 422w,x800gto ddr3 AGP
mulo:P2@466mhz, 160mb RAM, 40gb hdd (autolimitati a 32), xp pro.
simò84
Utente Senior
 
Post: 723
Iscritto il: 28/08/01 01:00
Località: Versilia

Postdi Zanzy » 05/04/07 13:17

vabbuo ma a ke serve il cpu bound?
Zanzy
Utente Senior
 
Post: 339
Iscritto il: 04/06/06 10:05

Postdi BianConiglio » 05/04/07 14:27

non serve, e' una condizione

cpu-bound sono processi che utilizzano la cpu in modo intensivo, mentre gli I/O boudn sono quelli che hanno bisogno di input ed output da parte del sistema e dell'utente...

se nn hai bisogno di eseguire processi strani e puramente di calcolo, il dual core e' preferibile
BianConiglio
Utente Senior
 
Post: 4710
Iscritto il: 26/12/01 01:00
Località: Varese / Lugano

Postdi Zanzy » 05/04/07 14:47

allora concludiamo!
2 core = + potente di uno solo se il programma ke lo usa adatto;
non è tanto adatto per i giochi poichè pochi lo supportano;
3 BIANCONIGLIO MA NON ERI UN MODERATORE?
Zanzy
Utente Senior
 
Post: 339
Iscritto il: 04/06/06 10:05

Postdi BianConiglio » 05/04/07 21:46

si ma ora n n ho piu tempo di moderare....

e NON esistono programmi che NON supportano il multi core, esistono pero' dei programmi che preferiscono un single core ad un multi core, ovvero programmi che devono fare dei calcoli pesanti e continuati, per tutto il resto e' meglio un multicore, io prenderi il multicore
BianConiglio
Utente Senior
 
Post: 4710
Iscritto il: 26/12/01 01:00
Località: Varese / Lugano


Torna a Discussioni


Topic correlati a "Che confusioneeeeeee meglio 2 core o uno + potente???":


Chi c’è in linea

Visitano il forum: Nessuno e 4 ospiti