Ennesimo dubbio su Divx

[Noise]

Ciao a tutti, so che l'argomento è già stato trattato trilioni di pentalioni di volte, e difatti ho cercato nel forum e mi sono perso...
Volevo sapere la differenza fra questi codec:

• divx 5.02
• divx ;-) Mpeg4 Slow Motion
• divx ;-) Mpeg4 Fast Motion
• Xvid


Volevo sapere qual era il migliore, anche perchè io codifico col 5.02, ma ho visto 2 ore di filmati racchiusi in 1 solo cd da 700 mb compressi con Slow Motion di qualità nettamente superiore alle mie 2 ore compresse col 5.02 e divise in 2 cd... Sono rimasto shockato!
Grazie per le delucidazioni!

[Noise]

Nessuno sa rispondermi?

[Frengo78]

Non essendo un tecnico non so risponderti. Apri google e cerca. sicuramente qualcosa trovi anche in italiano. Scusami, lo so che la risposta non ti soddisferà però non so in quale altro modo aiutarti.
Se ho tempo provo velocemente a farla anche io la ricerca. Magari sono fortunato

[Triumph Of Steel]

• divx ;-) Mpeg4 Slow Motion
• divx ;-) Mpeg4 Fast Motion

dovrebbero essere vecchie versioni del DivX ...
non so dirti di preciso la differenza... però posso dirti che il DivX 5 è molto meglio!!

• Xvid
Altro codec per video... non è potente come il DivX, ma il suo lavoro lo fa bene!

il fatto che sia migliore qualità con SlowMotion, dipende anche da altri fattori, ad esempio l'audio come è compresso?? è stato fatto un 2ndPass??
la dimensione quanto è?
Riesci sicuramente a fare dei buoni lavori anche col 5x

[Noise]

Grazie triumph... L'audio è a 96kbps (stereo) ed è il classico 720x576 Ho cercato in rete, ma non ho trovato nulla che spiegasse la differenza fra i vari codec. Da quello che ho capito però tutto dipende anche dal genere di film, un film molto statico viene compresso meglio, proprio perchè si staccano i soggetti in movimento da quelli fissi e quelli fissi, se invariati, vengono memorizzati in un unico fotogramma di controllo senza essere ripetuti inutilmente, un po' come fa l'mpeg2 con le aree fisse dello schermo, ma potenziato da un bel motore di pattern recognition. Forse il fatto di "slow motion" o "Fast motion" si riferisce proprio al tipo di codifica più adatto per un film "veloce" o "lento"... Ovvero un film veloce con tanti fotogrammi variabili sfrutterà più gli algoritmi dell'mpeg2 e la divisione fra luminanza e crominanza con la compressione della seconda (come avviene in JPEG) mentre per i film lenti si utilizza di più l'engine del pattern recognition... Il 5.03 semplicemente non fa distinzioni, in base ai fotogrammi che vede, agisce... È una mia ipotesi, nulla di confermato, forse è la mia ennesima pippa mentale.
In attesa che qualcuno mi smentisca, vesaludo...
P.s.: credo che la causa di questo post sia dovuta al rum che mi sto bevendo

[Triumph Of Steel]

La tua teoria non sembra per niente sbagliata però...

certo mi sembra strano che sia 720x576 (che è lo standard della TV)...

di solito vengono leggermente rimpiccioliti, e soprattutto tagliato il nero (nel caso di un 16:9) che sta sopra e sotto il filmato, questo per renderlo più leggero in fatto di dimensioni!