Come aumentare del 60% il potere di acquisto degli stipendi

[aurelio37]

Credo proprio che non cambierà nulla, anzi saranno come sempre, i lavoratori e i pensionati a pagare di più.
Tieni presente che è di qualche settimana fa la notizia che il potere di acquisto delle pensioni dal 1997 ad oggi è diminuita del 33%.
Ammiro la tua tenacia, ma in Italia per sistemare le cose ci vorrebbe veramente un governo dei miracoli ( ma questi non li fanno nemmeno i Santi).

[Flash30005]

Secondo me non bisogna mai demordere
la vita è un "alito" e finché c'è bisogna "muoversi" altrimenti non è vita

[aurelio37]

Certo la vita non è immobilismo, ma tanti sono i problemi che ognuno di noi deve affrontare quotidianamente, senza doversi accollare quelli che competono alla classe politica, che ormai dimostra una incapacità mai raggiunta (vedi, solo ad esempio, il comportamento nei confronti dei due marò nella controversia contro l'India).
La storia insegna che i mogugni servono a poco, anzi a niente.
I veri cambiamenti avvengono, purtroppo, con le rivoluzioni o di sinistra o di destra.
Ciao

[Flash30005]

Oggi hanno appurato che tra il 2012 e il 2013 il potere di acquisto degli italiani è sceso del 10%
significa che devo cambiare il titolo a questo topic mettendo "Come aumentare del 50% il potere di acquisto degli stipendi"?

[aurelio37]

Il ministro dell'economia Pier Carlo Padoan rassicura: "Aiuti umanitari a chi ha perso i propri risparmi"
Pensavo ai poveri disperati che ogni giorno abbandonano il loro paese di origine per sfuggire alla miseria e alle guerre e invece...si riferiva a incauti investitori.
E questo personaggio è uno di quelli che ci dovrebbe portare fuori dalla crisi. Ho veramente seri dubbi.

[Flash30005]

In Italia abbiamo "forte capacità" a tamponare danni o guai causati da incapaci e/o approfittatori e/o criminali
Non c'è alcuna volontà a cercare una soluzione che eviti che le cose accadono tanto con il permessivismo e la mancanza di certezza della pena fa sì che ognuno si sente libero di "rubare" o raggirare il prossimo.

[Flash30005]

Presi in giro ancora una volta!
L'on. Bersani nel programma "In Onda" su La7 (oggi) ha detto questo:
"Un certo signore (Fisco) fa in modo di controllare, con le tasse, coloro che guadagnano".

La gaffe penso è sul fatto che le tasse sui guadagni le pagano solo le persone giuridiche
mentre i dipendenti le pagano sul ricavo.

Ricordo questa semplice formula "elementare" che si insegna appunto nella Scuola Primaria (ma che non tutti imparano o fanno finta di dimenticarla):
Guadagno = Ricavo - Spesa

Se applicassero questa regola per tutti (persone fisiche e giuridiche) potremmo avere tasse più eque con evasione fiscale a zero
ma non è così.

[Flash30005]

Firmate questa petizione e vediamo se si riesce malgrado l'opposizione di coloro che pensano possa "nuocere"
petizione

[wallace&gromit]

mmh,
non sono esperto di economia ma mi pare vi sia un concetto errato dietro a questa idea: l'IVA (Imposta sul Valore Aggiunto) è fatturata dalla ditta al cliente ed è riversata pari pari (salvo atti illeciti) dalla ditta allo stato. Non c'è nessun eccesso di IVA, l'unica differenza può esserci nel periodo che passa tra l'incasso dal cliente e il versamento allo stato. Da noi in ufficio si versa allo stato l'IVA sulle fatture emesse e si esegue il conguaglio sulle fatture realmente incassate (forse siamo un caso raro, non so) quindi addirittura è la ditta che deve occuparsi di ottenere eventuali ristorni.
Introdurre un passaggio in più coinvolgendo il dipendente creerebbe tempi più lunghi per l'incasso da parte dello stato, più confusione e più burocrazia, oltre che dare allo stipendiato un'illusione di maggiore capacità finanziaria che in realtà poi viene tolta al momento dell'imposizione fiscale.

[Flash30005]

Esatto!
L'IVA è dello Stato ma è ingiusta tassa per gli stipendiati perché alla fine sono costoro che la pagano senza averla percepita.
Il datore di lavoro non ha nessun tipo di remissione perché versando parte dell'IVA al dipendente verserà meno IVA allo Stato.

Attualmente il potere di acquisto di un dipendente è questo
Potere di acquisto = Ricavo - Tasse - IVA su acquisti
ad esempio Ricavo = 100
Ricavo - 27 = 73 (potere acquisto lordo)
Potere acquisto effettivo (ovvero di prodotto netto) = 73 - 20% = 60,8 (+ IVA)
Quindi lavoro = 100
potere acquisto = 73 (61 + IVA)

Con la riforma fiscale proposta si avrebbe
Potere acquisto = (Ricavo + Iva) - (Spesa + IVA)
quindi potere acquisto = 120 (100 + IVA)
che corrisponde appunto ad un potere acquisto del 60% in più rispetto allo stipendio attuale

Alcuni politici, per favorire la ripresa economica, parlavano di aumentare gli stipendi
(secondo il principio che ogni persona avendo più disponibilità di denaro può acquistare più beni)
Ma se un datore di lavoro aumenta del 20% gli stipendi di tutti i dipendenti deve per forza aumentare il costo di ciò che produce
(le società a scopo di lucro non fanno beneficienza), pertanto quando si andranno ad acquistare quei prodotti si spenderà di più e il beneficio dell'aumento stipendio è quindi fittizio e si è generata l'inflazione
(l'inflazione è rischiosa perché crea ulteriore povertà per tutti coloro che non hanno avuto aumento o addirittura non hanno un vero e proprio stipendio).

Con quanto detto sopra, (ripeto) si avrebbe un aumento del potere di acquisto dello stipendio attuale (quindi nessuna inflazione) ma, aumentando il potere di acquisto si "mette in circolo" più denaro con l'acquisto di beni e questo genera una ripresa dell'economia.

[wallace&gromit]

Mi sembra ci siano 27 euro che spariscono ad un certo punto, ma vediamo se ho capito bene:

io eseguo una prestazione che viene fatturata 200 euro dalla mia ditta al cliente.
Di questi 200 euro 40 sono IVA, 100 sono il mio salario e 60 sono il ricavo della ditta (devono coprire tutti i costi di amministrazione ecc.).
Io quindi ho 100 euro, sui quali devo ancora pagare le imposte (immagino siano i 27 euro) e me ne rimangono 73 per i miei acquisti (l'IVA che pago sugli acquisti deve essere calcolata separatamente, perché lì sono il cliente e non più l'operatore).
Quindi grossolanamente: io ricavo 73 euro, il mio datore di lavoro 60 e lo stato 67.

Secondo la proposta di legge il datore di lavoro non versa tutti i 40 euro come IVA, ma una parte la versa a me. Il mio salario diventa per esempio di 120 euro, il suo guadagno resta 60 e lo stato incassa 20 di IVA.
Ora però mi arrivano le imposte, che, per fare quadrare i conti, dovranno giocoforza essere aumentate. Ecco che dovrò pagare 47 euro (20 di recupero IVA e 27 classiche) di imposte e il mio potere di acquisto ritorna a 73 euro, con la differenza che, per un breve lasso di tempo, mi sono illuso di disporre di 120 invece di 100 e ho speso allegramente soldi che "non erano miei".

[Flash30005]

Per ora lascia perdere i ricavi della ditta altrimenti si complica e non ne usciamo fuori (anche se risulta semplice alla fine se si semplifica)
Hai detto bene sul tuo ricavo attuale pari a 73 (il 27% sono le tasse che lo Stato ti applica a monte e che non ricevi in busta)
quindi il tuo ricavo 73 è al lordo (ti credevi di avere un potere acquisto pari a 73 vero? e invece no! )
appunto paghi l'IVA (altra imposta che non hai percepito e che nemmeno dovresti pagare perché non sei tu quello che ha aggiunto valore a ciò che compri ma la catena commerciale)

Con la riforma tu hai 100 + 20 IVA quindi potere acquisto 120
e non è come dici tu che paghi subito le tasse ma hai il tuo stipendio e cominci a pagare ciò che ti occorre per vivere (vuoi fare temine un mese invece di un anno?)
Quindi compri i generi alimentari, presenti alla cassa il tuo codice fiscale e quelle spesse verranno detratte al tuo ricavo (le 100+20)
poi acquisti abbigliamento e defalchi (ovvero lo faranno i PC collegati all'erario quindi dal reddito toglie il prodotto acquistato + Iva)
Poi vai dal benzinaio fai il pieno per l'auto (che ti occorre sia per andare al lavoro sia per diletto) e defalchi la spesa della benzina
In pratica defalchi tutte le spese che hai per vivere tu e la tua famiglia (compri libri per i figli, iscrizioni scuole etc)
Alla fine di un periodo (anno come tutte le persone giuridiche) tu avrai un bilancio tra
entrate + IVA e uscite + IVA, la differenza (entrate - uscite) è il guadagno sul quale pagherai le tasse e l'iva la versi allo Stato.
Dov'è il problema?

[Flash30005]

Notizia di oggi al Tgcom24 (dati del 1° agosto 2017)
Unimpresa

[Flash30005]

Notizia di oggi (28/09/2017)
Da statistiche Europee l'Italia risulta al primo posto tra le nazioni che evadono l'IVA.
Per evadere l'IVA significa che molti servizi, lavori, vendite di beni vengono fatti a nero.
Inoltre bisogna dire che un dipendente (stipendiato) non potrà mai essere un evasore di IVA, in quanto non la percepisce, ma favorisce l'evasione fiscale quando viene proposto il pagamento "non documentato" (fattura, ricevuta fiscale etc).
Del resto se L'Iva non è percepita risparmiare il pagamento della stessa "conviene" sempre.

Ancora una volta è dimostrato la sua validità di quanto detto finora
e il topic è stato letto per ben 20.000 volte ma nessuno si è interessato e favorito la diffusione

Oggi ci sono mezzi per poter far valere un'idea valida e proporla
(anche solo per avere una risposta che giustifichi l'impossibilità di attuarla)

E' stato messo anche un link per far firmare una petizione ma anche quella è stato ignorata
(solo 2 firmatari che non appartengono a questo Forum)

Penso di aver dedicato anche troppo tempo con persone che, magari, nella vita quotidiana si lamentano dell'andamento generale ed economico ma, poi, non si adopera a fare qualcosa per cambiare (in meglio chiaramente).

Ma, noi italiani siamo fatti così....
(meglio che vengano gli stranieri così, almeno qualcosa cambieranno)

Buona vita a tutti!!!

P.s. stavo per dimenticare:
Il debito pubblico è arrivato ad una cifra insostenibile quindi, adesso, per dare stabilità economica arriverà la tassa patrimoniale
altra manovrina che pagheranno solo le persone oneste.

[wallace&gromit]

Infilo il dito nella piaga:
in Svizzera lo scorso weekend è stato bocciato in votazione popolare un progetto di aumentare di 0.3 punti l'IVA a favore della cassa pensioni. Senza questo aumento e visto che a fine anno scade una misura decisa qualche anno fa, l'IVA all'inizio del 2018 finirà per diminuire e passerà dall' 8% al 7.7%!

Questo funziona perché tutti (o quasi, ci mancherebbe) dichiarano e pagano l'IVA correttamente.
Malgrado il costo della vita sia il più elevato in Europa e pari a poche altre realtà al mondo, il potere d'acquisto degli Svizzeri è maggiore rispetto a tutti i paesi confinanti e viene in parte superato solo da alcuni paesi scandinavi.

[Flash30005]

Oggi più che mai si sta verificando quanto scritto anni fa
Il problema è l'evasione fiscale
cercano ogni possibile "regolamento" tergiversando, forse, sul problema proponendo scaglioni e quant'altro ma malgrado L'attuale Governo agisca in buona fede è contestato dall'opposizione.
Torniamo alla semplicità (come stanno facendo molti agricoltori che dopo tanti stratagemmi per far fertilizzare il loro terreno si sono resi conto che le "formule chimiche" lo hanno reso inerte e ricredendosi tornano al Biologico: la natura),
quindi a semplici formule
Tasse uguali per tutti sul Guadagno Netto (la formula è semplice e già riportata più volte in questo topic)

[Flash30005]

Al momento non riesco ad inviare lo screenshot del grafico realizzato da OCSE sula variazione dei redditi di lavoro annui relativi ai salari degli Stati Occidentali dal 1991 al 2023, trasmessi questa sera 30/04/2025 nel Programma di Porta a Porta su Rai1
Replico in forma testo
Stati Uniti +50%
Regno Unito +48%
Media OCSE +32%
Francia +30%
Germania +28%
Spagna +10%
Italia - 3%
Risultato? In Italia il potere d’acquisto si erode prima di pagare le tasse, negli USA dopo.

Cosa cambierebbe con un sistema a "guadagno netto"?
Immaginate uno stipendio intero a disposizione per vivere, con tasse applicate solo sul risparmio finale.
Esempio:
- Stipendio: €50.000
- Spese annuali: €40.000
- Guadagno tassabile: €10.000
- Tasse (50%): €5.000
- Netto finale: €45.000 (€50.000 - €5.000 di tasse).

Oggi, con aliquote al 35-45% sul lordo, un italiano con lo stesso stipendio potrebbe ritrovarsi con €30.000-32.500 netti
(a fronte di spese di €40.000, sarebbe in debito!).

Perché è urgente una riforma?
Tassare il guadagno, non il ricavo, avrebbe 3 vantaggi:
1. Equità: Chi spende tutto per vivere non viene penalizzato.
2. Semplificazione: Meno bonus, meno deduzioni complicate.
3. Rilancio dei consumi: Più soldi in tasca alle famiglie = più domanda per le imprese.

Il paradosso: Anche con un’aliquota al 50% sul guadagno, i cittadini avrebbero più liquidità rispetto all’attuale sistema. Servirebbe coraggio politico, ma i dati OCSE mostrano che l’alternativa è il declino.

Conclusione:
Basterebbe applicare questa logica per rilanciare i salari.
Ma se non si fa, a chi conviene?