Sims, Single e ora Playboy

Dylan666 il 19 Maggio 04 @ 09:08 am

Come se nella rivista Playboy vera qualcuno facesse caso alla qualità della foto o all'impaginazione :P

ezechiel2517 il 19 Maggio 04 @ 10:09 am

nooooo
nessuno si mostrerebbe affatto indignato se le foto della playmate fossero solo: le scarpe, l'ombellico, i peli del naso, l'ascella... o se le foto fossero stampate a 10 dpi.
e nessuno credo darebbe troppo peso alla foto di un uomo barbuto con lo sguardo rivolto verso l'esterno che sembra dire: "beh...che fai con quelle mani?" proprio di fianco al paginone centrale.
Pero' a parte queste piccolezze.... :-)

pjfry il 19 Maggio 04 @ 11:27 am

sarà proprio il caso di provarlo :)

Dylan666 il 19 Maggio 04 @ 12:30 pm

Si dai voglio proprio vedere la gente che gioca memore dell'ipaginazione e degli artistici scatti degli originali... :P :)

pjfry il 19 Maggio 04 @ 12:47 pm

beh, però parlando seriamente la differenza tra playboy e tutte le altre riviste del genere è proprio la qualità non solo delle modelle ma proprio delle foto, no!?

Dylan666 il 19 Maggio 04 @ 13:34 pm

Quello sicuramente, io facevo solo dell'ironia :)
I fotografi sono fra i più famosi al mondo ma devo dire che anche le modelle sono ricercatissime. Questo ha contribuito a distaccare la testata da tutte le altre del campo, distinguendosi per una maggiore "sobrietà" dei contenuti (non si può associare Play Boy alla pornografia in alcun modo) e una elevata qualità tecnico-realizzativa.

Purtroppo sono pochi (in proprozione) quelli che fanno caso a queste cose e da lì traeva spunto la battuta ;)

pjfry il 19 Maggio 04 @ 13:46 pm

si si ho capito :)
però appunto credo che se una rivista del genere ha tanto successo evidentemente non sono poi tanto pochi che fanno caso a queste cose, dato che ce ne sono tante + hard che costano anche meno ma che (credo) vendono meno

Dylan666 il 19 Maggio 04 @ 14:41 pm

Il fenomeno Playboy non è dovuto solo alle foto che mostra: c'è un discorso sociologico abbastanza profondo da fare (così come per tutti i "fenomeni di massa"). Per esempio PlayBoy ebbe l'astuzia di proporsi come "giornale di costume" e spesso coinvolse personaggi molto famosi nelle sue pagine. Uno fra tutti la bellissima Marilyn Monroe:

http://www.extragratis.it ... hart_of_the_Month_jpg.htm

Ma non sono da meno per notorietà le grandi penne che si prestarono per articoli e racconti brevi per le patinate pagine di una rivista in cui, ancora oggi, i corpi delle ragazze occupano una parte importante ma non la totalità del contenuto.
E in una cultura "puritana" come quella americana pre-sessantottina mostrare la donna in tutta la sua bellezza ma distaccandola dalla morbosità della pornografia fu la mossa vincente. Nel periodo in cui il cinema lanciò le grandissime icone femminili e l'apparire belli e vincenti diventa importante (nel 1960 c'è il primo dibattito televisivo politico in cui il giovane bel Kennedy oscura un non-telegenico Nixon) Play Boy mostra i volti più rapprentativi della società e i corpi più perfetti. Infondo la rivista di Hugh ebbe anche la foruna di cavalcare la rivoluzione dei "corpi venduti" che porteranno anche ai persuasori occulti packardiani o ai capolavori di Wharol e Lichtenstein...

Insomma i fattori sono tanti e io sono andato molto OT guidato da quello che sto studiando all'uni :P :D

Dylan666 il 19 Maggio 04 @ 14:43 pm

Hem... il mio discorso forse non si capisce molto non sapendo la data della fondazione della testata: 1953 ;)

pifry il 21 Luglio 09 @ 09:10 am

non sei buono