di piercing » 13/07/03 12:45
Ciaba... mi rivolgo in particolare a te a questo punto...
siamo già abbastanza OT... eventualmente suggerisco ad un MOD di splittare il topic...
Io sono sempre stato storicamente contrario all'eliminazione del file di swap, sostenendo a spada tratta il fatto che se ce l'hanno messo è perchè a qualcosa serve...
E' logico che con una abbondante dotazione di RAM e applicazioni più o meno standard (escludo quindi editing di file pesanti tipo audio, video o grosse immagini), lo swap in realtà non dovrebbe essere riempito dal sistema, perchè la RAM è ancora abbondanetemente libera... e allora mi chiedo... perchè viene utilizzato comunque?? Perchè lo storico rapporto SWAP = 2,5*RAM (o giù di li) non dovrebbe a questo punto essere vero? Perchè su XP è stato fortemente modificato l'utilizzo/gestione dello swap file (il che vuol dire che a MS il problema se lo sono posto) e ciononostante è ancora correntemente e fortemente utilizzato (rapporto di utilizzo circa 50%RAM e 50%SWAP anche se la RAM ha posto per contenere tutto quello che sta sullo SWAP)?
Fino a W2K ho sempre tenuto lo swap a dimensioni fissate... per evitarne frammentazione, e se possibile... l'ho sempre messo su un canale IDE diverso da quello del sistema operativo... aumetando le prestazioni del sistema. Su XP ho notato che lasciando la gestione del file di swap direttamente al SO si ottenevano risultati migliori... e quindi ormai su XP lascio le impostazioni di default...
Mi piacerebbe trovare un pò di bibliografia semiufficiale in merito... e non solo l'esito di prove di tweak, che sono alla fine generalmente favorevoli all'eliminazione....