La razionalità e i conteggi matematici di Dylan e Anthony sono ineccepibili ed è quello che ho sempre pensato anch'io,
per la statistica la probabilità di vincere in un insieme di combinazione è sempre più alta, quanto più alto è il numero delle combinazioni giocate con la garanzia assoluta se giocato l'intero insieme.
Quindi per essere sicuri di aggiudicarsi il 6 al superenalotto bisogna giocare tutte le combinazioni possibili (sistema integrale 622.614.630 di colonne alla "modica" spesa di 311.307.315 Euro, anche se questo prevede molti altri secondi premi "la spesa non vale l'impresa" non c'è mai stato un Jackpot così alto (il più alto in assoluto è stato poco tempo fa con 100.000.000 di Euro - quindi il miglior rapp. è stato 1/3 ca.).
E' chiaro quindi che qualsiasi giocata è in perdita anche giocando 622.614.629 colonne (tutte meno una) il caso potrebbe far uscire proprio quella non giocata.
Ma proprio perché il caso potrebbe far estrarre quella non giocata potrebbe nella stessa maniera far vincere l'unica giocata, quindi giocando anche una sola colonna si potrebbe vincere e allora perché non giocare?
La mia filosofia è proprio questa: so di "pagare" una giocata, non mi aspetto che mi ritornino quei soldi ma partecipo alla possibilità di vincere perché una cosa è sicura al 100% se non gioco nemmeno una colonna non potrò vincere, allora devo determinare quante colonne giocare e che "rendano" con dati statistici il costo delle mia giocata più bassa possibile, ecco allora il perché di una macro che mi dimostri ad esempio che un "sistema" come quello di Cedamido permette di pagare 4 giocate e averne 1 gratis (dai dati oggettivi emersi dalla macro: ho considerato 15 euro premio medio per i 3 e 300 euro per i 4 realizzati).
Ho messo tra virgolette Sistema non inteso come "sistema per vincere", me ne guarderei, considero giocare 1 colonna per ogni estrazione, sempre e sistematicamente un "sistema": è una "maniera" per dire alla "fortuna" o "casualità" io ci sono.
Tutto il resto sono calcoli, probabilità, statistiche che non garantiscono vincite e così devono essere considerate.
Al lotto, per esempio, non gioco sistematicamente, infatti pur essendoci molte meno combinazioni sembrerebbe "più conveniente" invece per avere la garanzia di fare una cinquina bisognerebbe giocare 43.949.268 combinazioni per vincere solo 1.000.000 di volte la posta (rapp. fisso 1/43 ca.) quindi, le poche volte che ho giocato e ho vinto al lotto è stato perché i numeri li avevo sognati e qui non c'entra più nemmeno il caso ma...
Meglio passare ai saluti perché se Dylan ha detto che il suo post era OT il mio (ultra OT) diventerebbe ET (di un'altra dimensione)
Ciao
P.s. Per Anthony sulla discordanza dei 3 ottenuti con le due macro
Ho realizzato la macro molto in fretta e non ho avuto il tempo di testarla a fondo, mi ero ripromesso di farlo anche per vedere il "comportamento" in caso di 6 e 5+1