vista mi ha esaurito ho rimesso xp

[q6600]

dopo 9 mesi di vista e una battaglia come suo sostenitore ieri sera dopo l'ennesima incompatibilita'con alcuni giochi e programmi di editing video ho deciso di formattare e rimettere xp sp3,il tutto alle 5 di mattina!!!! ho comprato negli ultimi mesi hardware vista ready pagando a volte di piu'solo per accontentare vista (e'schizzinoso si sa) stampante control pad volante e pedaliera ecc.4 giochi che giravano perfettamente con xp di un amico sul mio si bloccavano dopo pochi secondi da audio scomparso e veri e propri blocchi del sistema con tanto di il programma non risponde e task manager bloccato.che dite sara'meglio che aspetti il sp 2 di vista prima di rimetterlo sperando che intanto gli "esperti"della microsoft pongano rimedio alla serie di bug che affliggono il nuovo s.o?fidatevi ho resistito 9 mesi ma poi lo stress e la frustrazione di vedre programmi perfettamente funzionanti andare in crash mi ha spinto a scrivere questo post.per non parlare poi dei driver starforce che venivano bloccati da vista,la ram impiegata per l'aereo ecc.avevo portato da 2 giga a 4 giga la ram sempre per accontentare il sistema operativo .magari chi ha vista pensera'che le mie affermazioni siano esagerate o che q6600 e' incompetente ma provare per credere come diceva aiazzone.xp con tutti i suoi virus a lui dedicati penso che sia il miglior s.o mai sviluppato,un saluto a tutti e in particolare all'utente anikanakka.ciao

[axelrox]

.. q6600 e' incompetente ..

No no.. e ora finalmente XP ha un altro sostenitore!!!
Il mio record è di 7 giorni .. non sono arrivato neanche ai 30gg di prova!!! .. poi l'ho tolto perchè volevo bruciare il PC .. ma ho capito che era solo ammalato.. così con la pillola XP ho tolto i virus Vista e ora tutto è tornato alla traquillità!!
Inutile negarlo dai.. Vista è l'erede dell' ME non di XP .. è identico il suo percorso, come il suo ciclo vitale!
Speriam nel Vienna o Win7 che dir si voglia..

[q6600]

qua c'e' chi dice che addirittura windows vienna o 7 che dir si voglia uscira'nel 2009?

http://www.megalab.it/1356

magari 2009 no perche'microsoft dovra' ancora spacciare il suo vista per almeno 3 anni per rientrare dalle spese pero' il traguardo del 2011 mi sembra credibile.comunque l'unico modo di propinare vista agli utenti e'rimasto solo quello di abbinarlo ai pc pre assemblati,io personalmente volendo acquistare un notebook ho chiesto di averlo senza sistema operativo ma mi han detto che mi costerebbe addirittura il 30%in piu',cosi nisba non lo compro mi sono stufato di farmi imporre da microsoft o comunque dalle lobby il sistema operativo da utilizzare ,siamo all'assurdo in italia se non vuoi una cosa devi pagare di piu'per non averla!!!!!!!!!!! difatti mi assemblo i pc desktop da anni ma per il notebook cio'non e' ancora possibile.stranezze all'italiana come quando con una raccolta firme si e'deciso di abolire i costi di ricarica sui telefoni cellulari l'europa ci ha chiesto..ma cosa sono i costi di ricarica?capito ce li avevamo solo noi, !!!!!

[piercing]

per la compatibilità con i giochi non ne ho minimamente idea... per tutto il resto mi sembra un sistema operativo abbastanza maturo... è praticamente identico ad XP, basta trovare dove hanno nascosto le maschere... non trovo abbia questo approccio così negativo... ma magari le mie esigenze sono diverse da quelle di altri... qualche problemino con i drivers piu vecchi...

soprattutto i produttori di software, piuttosto, mi sembrano estremamente pigri a sfornare software compatibile...

nulla a che vedere con ME, grazie al cielo.

[Dylan666]

Vista introduce molte innovazioni su come girano i driver e come sono settati i permessi sulel cartelle e sulle esecuzioni dei programmi, ecco il motivo della poca retro-compatibilità con i vecchi hardware e software (per i secondi spesso scegliere i giusti permessi risolve).

Il "nuovo" Windows 7, quello sì che sarà cioè che il Millennium era rispetto al 98, cioè lo stesso sistema operativo di base con perfezionamenti e utilità nuove, ma non un sistema OS riscritto da 0.

È passato troppo poco tempo dall'uscita di Vista per pensare che siano riusciti a fare un lavoro partendo da 0, avranno aggiunto il supporto multi touch e magari rivisto l'interfaccia, ma non credo molto di più.

Invece le differenza tra XP e Vista nelle politiche di esecuzioni e privilegi sono epocali, e per fortuna! Ci si è tanto lamentati in passato che su Windows tutto veniva eseguito in modalità amministratore e ora che non lo fa più ci si stupisce che i programmi vecchi "abituati male" trovino delle difficoltà...

Per l'interfaccia grafica, troppo diversa e pesante, ricordo che è possibile disattivarla e rimettere quella grigia e strandard.

[piercing]

Vista introduce molte innovazioni su come girano i driver e come sono settati i permessi sulel cartelle e sulle esecuzioni dei programmi
[...]
Invece le differenza tra XP e Vista nelle politiche di esecuzioni e privilegi sono epocali, e per fortuna! Ci si è tanto lamentati in passato che su Windows tutto veniva eseguito in modalità amministratore e ora che non lo fa più ci si stupisce che i programmi vecchi "abituati male" trovino delle difficoltà...

hai qualche riferimento bibliografico?

non trovo alcuna differenza in merito rispetto al comportamento sulle cartelle.

quando mai XP ha usato i permessi di amministratore? eventualmente usa i permessi dell'utente loggato (che al 99,99% delle installazioni è amministratore... ma questo è unicamente per ignoranza...)

il problema è proprio che il software che viene scritto quasi mai è certificato per l'alberatura di permessi data da microsoft sui sistemi operativi e funziona unicamente per il fatto che sul pc si è amministratori (e quindi si può scrivere ovunque sul disco)

una macchina col software certificato, adoperata come user, ti assicuro che è pressochè indistruttibile... ho pc installati in questa condizione che sono funzionanti da tanti anni con manutenzione ridotta pressochè al minimo e limitata all'hardware...

il problema è sempre lo stesso e cioè l'equazione: il pc è mio... io sono l'amministratore... scarico tutto quello che voglio... installo tutto (di preferenza scaricato non si sa da dove)... non metto le servicepack perchè rallentano, non metto le patch perchè il CD di installazione era un pò farlocco... in compenso voglio che il pc non si debba mai rompere o sconfigurare... PS: possibilmente deve costare il meno possibile... (provate a farlo con l'automobile questo ragionamento...)

[Dylan666]

Vista introduce molte innovazioni su come girano i driver e come sono settati i permessi sulel cartelle e sulle esecuzioni dei programmi
[...]
Invece le differenza tra XP e Vista nelle politiche di esecuzioni e privilegi sono epocali, e per fortuna! Ci si è tanto lamentati in passato che su Windows tutto veniva eseguito in modalità amministratore e ora che non lo fa più ci si stupisce che i programmi vecchi "abituati male" trovino delle difficoltà...

hai qualche riferimento bibliografico?

non trovo alcuna differenza in merito rispetto al comportamento sulle cartelle.

http://technet.microsoft.com/en-us/maga ... 38019.aspx
http://it.wikipedia.org/wiki/Windows_Di ... iver_Model
http://zone.ni.com/devzone/cda/tut/p/id/5538
http://www.hanselman.com/blog/VistasSho ... ation.aspx

quando mai XP ha usato i permessi di amministratore? eventualmente usa i permessi dell'utente loggato (che al 99,99% delle installazioni è amministratore... ma questo è unicamente per ignoranza...)

Allora diciamo che Vista non usa privilegi di amministratore per far girare gli EXE con un doppio click nemmeno se sei loggato con un account amministratore. C'è prima una finestra che ti avvisa (il famoso UAC) e questo viene fuori solo durante i setup e non anche con l'esecuzione dei software delle cartelle programmi. Per la loro esecuzioni vengono utilizzate "cartelle virtuali" in caso di tentativi di accesso a "programmi" a meno che non vengano esplicitamente eseguiti con i privilegi più alti.
http://forums.microsoft.com/MSDN/ShowPo ... 3&SiteID=1

[piercing]

non sapevo della virtualizzazione... mi studio per bene il technet... per capirne la motivazioni... (non vedo comunque l'effetto dal punto di vista utente)

per il resto... l'UAC è una delle prime funzionalità ad essere levate dagli utenti... anche perchè è impensabile che ogni clic vada semplicemente confermato.... a che serve?

l'unica differenza reale è che "finalmente" non si lavora piu di default con un utente del gruppo adiministrator ma di fatto di quello che era un pò il vecchio "power user"...

finchè non cambierà NTFS.. che è la chiave del funzionamento dei sistemi microsoft... non è che ci si potrà spingere molto avanti da questo punto di vista...

sinceramente l'UAC poteva essere di molto migliorato.... ed essere - ad esempio - autoapprendente... ho il grosso sospetto che così fatto... torneranno tutti ad essere amministratori... ed eliminare ogni sicurezza...

per me questo è il nodo cruciale della questione... è il COME certe cose sono implementate... ogni volta troppo troppo male... (PS... personalmente ho levato l'UAC dopo 1 minuto che usavo vista)

[Dylan666]

Che potesse essere fatto meglio posso concordare, che non serva a nulla o che Microsoft abbia tirato fuori dal cilindro una scomodità assurda mai vista prima no: che differenza c'è tra l'UAC e il prompt password di SUDO di Ubuntu o del mac? Nessuno, solo che lì la finestrella (o il prompt) ti chiede una password per continuare, per Vista basta un OK su un bottone.

Certo, chiedere una password è un approccio ancora più sicuro e rende l'utente ancora più consapevole di quello che sta facendo, ma capisco pure che il passaggio tra il "nulla" e il "dimmi che vuoi farlo da amministratore" lo si è voluto rendere più graduale, quindi ci si è limitati a chiedere l'OK

[gunter]

Francamente l'uso che fa di "sudo" ubuntu e altre distribuzioni, non è il top della sicurezza. Con quel comando sono garantiti i privilegi massimi su qualsiasi cosa, e tutto con la password di utente, sappiamo tutti che in genere queste password non vengono scelte con la giusta accuratezza.
Il miglior modo è quello che di avere almeno due utenti, uno amministratore e l'altro no, come dice piercing. In questo modo se voglio fare qualcosa che richieda determinati privilegi entro da amministratore altrimenti come utente semplice.
Nel caso particolare di sudo, bisognerebbe dare privilegi a pochi e opportunamente scelti comandi (basta dare uno sguardo al file /etc/sudoers per capire come fare).

[Dylan666]

Non sto dicendo che sia un metodo buono o cattivo, utile o inutile, implementato bene o implementato male, dico solo che non è una trovata "nuova" nel mondo dei sistemi operativi e che cambia parecchio le carte in tavola rispetto all'esecuzione di un EXE su XP.

Io lo ritengo un passo avanti rispetto a prima: il loggarsi come "user" è una buona abitudine che non usa nessuno e la richiesta di un consenso è un "passo avanti" nella direzione di non fare sempre tutto col massimo dei privilegi, calcolando che la casalinga di voghera non sa nemmeno cosa sia un privilegio e usa il pc così come glielo danno, cioè con le impostazioni di default...

[piercing]

un passo avanti lo è certamente... ma non mi pare un'invenzione rivoluzionaria... soprattutto se usata in maniera così estensiva... (manca poco che debba confermare ogni singolo click)... credo che esistano un bel pò di programmi freeware che fanno circa la stessa cosa...

[Dylan666]

Come prima: il freeware lo mette chi è esperto, che magari già lo sa che non si deve avviare questo e quello sul proprio PC.
È una cosa diversa metterlo di default per tutti gli utenti "inesperti" cresciuti a pane e privilegi massimi con Windows dal 95 a oggi... ricordiamo che quelli che ne sanno di poco di informatica sono la stra-stra-stragrande maggioranza degli utenti al mondo...

Stamattina ero su una macchina Vista con l'UAC attivato e per rinominare un file della cartella Programmi mi sono state chieste ben 2 conferme. Rispetto al NULLA che c'era prima si è aperta un'altra era. Tieni conto che la conferma è partita perché la modifica la faceva l'utente con tasto destro+rinomina, fosse stato un exe a fare quella operazione si sarebbe trovato davanti una bella autorizzazione negata a amen. Solo in pochi e specifici casi (tipo se il file si chiama setup.exe) la finestra per la conferma sarebbe uscita a casua di una operazione fatta da un eseguibile, a meno che questo non sia dotato dell'apposito manifest:
http://windowsconnected.com/blogs/jerry ... 21/97.aspx

Stando così le cose molti vecchi programmi si trovano a non poter scrivere dove vorrebbero o a scrivere in cartelle che non sono quello che si aspettano (vedi il caso di hanselman.com).

[sephiroth_88]

Su windows xp avevi due possibilità, entrare come account con tutti i privilegi o come account limitato. Con l'account limitato bastava cliccare con il destro ed eseguire inserire la password dell'admin. (praticamente quello che accade su linux da tempo immemore). Per alcuni può sembrare una seccatura ma secondo me aiuta a riflettere su quello che stai facendo. Secondo me un comune utente non dovrebbe mai avere mai tutti i privilegi sul sisema. Ripeto su linux funziona cosi da tempo e quando devi installare un programma ti viene semplicemente di inserire la password dell'utente root nulla di sbagliato secondo me.
@Q6600:quali software di videoeting e videogiochi ti danno problemi? Personalmente ci ho installato qualche gioco di diversi annetti fa e per ora mi vanno senza problemi (GTA3, space hack, call of duty 1, prince of percia: sand of time per citare i più famosi).