cm evitare che il pc si rallenti??aiutatemi a capire meglio

[vincy6]

voglio capire meglio cm funziona un computer e capire almeno le nozioni principali....qualkopsaina gia lo so ----------

[Dylan666]

Non scrivere tipo sms.
http://www.pc-facile.com/guide/corretta ... i_windows/

[sephiroth_88]

Windows usa un sistema di gestione della rimozione dei programmi pessimo anche il miglior programma di pulizia possibile ti lascia una chiave di registro magari piccolissima ma con il passar del tempo diventano 2 - 3 - 10 - 100 ecc... entro 2 anni (massimo se vuoi un pc scattante sei costretto a riformattare con relativa scocciatura.. che ne dici di passare a qualcosa di un po più stabile: un nome a caso ubuntu.

[piercing]

beh.... non la vedo proprio così... il problema non è il registro... ma la quantità di programmi e servizi in esecuzione automatica dovuti alle installazioni di programmi senza alcun criterio, oltre alla frammentazione dei files su disco...

[Dylan666]

Giustissimo. Il fatto che un registro "sporco" rallenti il pc è uno dei tanti falsi miti. Certo, se è più snello è più veloce da caricare (ma sapete quante chiavi di troppo ci volgiono per ingrendirlo considerevolmente?) e se è pulito windows non si impunta a cercare file che non esistono più (e magari sono citati in chiavi riguardanti i menù contestuali o altre cose caricate all'avvio) ma non è quello che impegna la cpu, la ram o porta via tempo nell'accesso dei file al disco.

I miglioramenti sono insomma al limite dell'umanamente percettibile come prestazioni nella stramaggioranza dei casi.

Se qualche velocizzazione (ma proprio una 'nticchia) si nota è all'avvio, cioè al caricamento appunto del registro e delle sue parti più usate.

Comunque farei attenzione a paragonare il tempo di attesa del registro "sporco" a quello necessario ad imparare l'uso di un sistema Linux (e non parlo certo dell'aprire Open Office o capire come sono organizzati i menu di KDE...) dato che nel secondo caso la misurazione va fatta nella misura di giorni, forse anche mesi...

[piercing]

perchè... vogliamo dire che linux è veloce a caricarsi?? a parità di programmi installati, non mi sembra affatto più efficiente, risente esattamente degli stessi problemi.

[gunter]

Sono d'accordo con gli altri per quanto riguarda il registro ordinato e pulito, non è lì che si vedono i miglioramenti prestazionali soprattutto rispetto al defrag...
Da parte mia, come dicevo in un altro topic, pur tenendo molto bene il sistema sia dal punto di vista sicurezza che della manutenzione (defrag, registro ...), ho sempre notato un rallentamento progressivo della macchina, però francamente non sono riuscito a trovare una spiegazione con relativa soluzione (o probabilmente va oltre la mia conoscenza di questo sistema operativo...)
Non capisco comunque questo tirare in ballo linux in qualsiasi problema (o presunto tale) di windows, e d'altra parte non credo che per un uso normale sia così complicato usare una distribuzione linux (come Mandriva, PcLinuxOS, Ubuntu...ecc..).

@sephiroth
Ubuntu è una delle distribuzioni più pesanti e lente attualmente sviluppate, fa buona compagnia a OpenSuse. Se si vuole parlare di velocità, probabilmente Slackware o una sua derivata sono sicuramente più indicate.

Inoltre non ci sono molte differenze tra l'utonto windows e quello ubuntaro, entrambi i sistemi operativi caricano molti servizi inutili per l'uso desktop che l'utente ignora...

[piercing]

ho sempre notato un rallentamento progressivo della macchina

direttamente proporzionale a cosa? all'installazione di nuovi programmi? o dici a parità di configurazione?

sinceramente il mio pc non è assolutamente rallentato seppur applichi ben poche cautele e manutenzioni... una volta ogni sei mesi circa faccio un pò di ordine e pulizia e basta...

[gunter]

Eh piercing non so esattamente, ma con il semplice uso generico, installazione e disinstallazione nella norma niente di pazzo perchè utilizzavo solo un esiguo numero, usavo il sistema come user...quindi proprio non saprei...

[piercing]

riesci a capire in cosa rallenta? questo spesso è abbastanza importante e significativo... se rallenta all'accesso è un problema di programmi caricati all'avvio e di servizi di rete... se parliamo di accesso al file system... è un problema di deframmentazione se il disco è "pienotto"... quello che voglio dire... è che non è che si rallenta l'apertura delle finestre... da quel punto di vista io direi che le prestazioni sono sempre le stesse... dipendendo pressochè in assoluto da RAM e CPU (che sono normalmente molto sottoutilizzate, rispetto al numero di accessi all'harddisk).

[gunter]

Non posso più dirti cos'è, perchè il cd di windows sta nel cassetto... mi dispiace...

[Zanzy]

Windows (sistema operativo obsoleto) lo formatto circa ogni 8/12 mesi(se non meno).l unica soluzione che finora ho trovato un pò più conveniente da fare è usare questo programmino:
http://www.tune-up.it/products/tuneup-utilities/
scaricati il trial(basta e avanza pulisci l hard disk comprimi il registo e deframmenta (poi puoi pure disinstallarlo e noterai un "ritorno alla vecchia velocità".(Non sono uno spammer e lo potete notare dai post lol)

[sephiroth_88]

perchè... vogliamo dire che linux è veloce a caricarsi?? a parità di programmi installati, non mi sembra affatto più efficiente, risente esattamente degli stessi problemi.

si lo dico e lo ridico 15 secondi per l'avvio di sistema (da dopo il P.O.S.T), avvio di open office 4 secondi circa (writer).
windows xp: avvio 35 secondi senza programmi in avvio apparte quello di default e disattivazione della schermata di caricamento utente (quella che dice accesso in corso ecc)
windows vista: avvio 65 secondi (senza aero) - 85 sec (con aero) nn prendete i valori come assoluti...li ho fatti un po a occhio con un orologio normale.

(provato su athalon 64x2 2 gb di ram)

[Dylan666]

Non mi pare che la tua sia una opinione condivisa nemmeno nella comunità di Utilizzatori di Ubuntu:
http://brainstorm.ubuntu.com/idea/42/

[sephiroth_88]

bhe sul sito della comunity italiana di ubuntu (www.ubuntu-it.org) si parla di tempi di avvio che vanno dai 12 ai 40 secondi(bisogna vedere su che pc) tempo fa avevo visto un video di uno che arrivava al login in 7 secondi ma a me come filmato mi sembrava accelerato.

[Dylan666]

Non sapendo cosa caricano all'avvio quelli della comunity italiana di ubuntu e che hardware hanno 40 secondi per me restano un numero, non l'indice di una prestazione.

[gunter]

Ubuntu è un po' più lenta nell'avvio, almeno fino alla versione 7.10 (l'ultima non l'ho provata), a parità di servizi caricati in avvio...
Come dice Dylan, quei valori sono semplicemente numeri, se non corredati dalla configurazione del s.o. e del pc; inoltre penso che qui ci siano più persone che arrivano ai 20 secondi anche con windows XP, quindi non mi sembra di poter dire che Ubuntu o altre distribuzioni siano più veloci in avvio.

[sephiroth_88]

Il mio è un parere personale ma secondo me ubuntu è molto più agile di xp e soprattuto vista non che più scattante (parla uno che usa unbuntu, xp ice V2, xp home, vista Home premium.)

[Dylan666]

Ancora una volta: senza sapere che hardware hai e senza fare paragoni con una identica (o quantomeno simile) sfilza di programmi i pareri personali restano "pareri personali".

Fra l'altro non so quanto sia "utile" fare paragoni anche con software e hardware identici, perché sia Ubuntu che XP e Vista caricano di default una marea di roba che può essere inutile a certi utenti e utile ad altri. Quali servizi/demoni vanno tenuti attivi nel paragone? È giusto valutare la reattività di Ubuntu con Beryl attivo oppure no? E Vista deve essere con Aero o senza? E il caricamento dell'interfaccia grafica va considerato con Linux coi driver proprietari o aperti? Il filesystem di Windows deve essere prima deframmentato oppure no? E su Ubuntu calcoliamo Ext2, Ext3 o ReiserFS? Ma poi tutte queste menate avranno veramente senso? O magari aspettare anche 300 secondi per un buon OS, qualunque esso sia, vale la pena?

Non credevo che la questione sulla scelta del sistema operativo fosse sul tempi di boot, mi pareva un pochino più "profonda"... Siamo tornati al tempo della scuola col righello a misurarsi chi ha il boot corto?

[piercing]

con i casi particolari apriamo un vespaio

mi trovo tanto bene con XP che ho seri problemi anche all'idea di mettere su vista (che ha tempi di caricamento sicuramente migliori... ovviamente opportunamente configurato con i soli servizi necessari...) ed esperienze pessime in ambito linux che tra l'altro non posso "permettermi" visto l'utilizzo piuttosto spinto che faccio del PC.

se poi vogliamo fare una gara di caricamento... sono a disposizione.... sono certo di far scendere XP al di sotto dei 10 secondi