Valutazione 4.87/ 5 (100.00%) 5838 voti

Condividi:        

Memoria in più ma la differenza?

Se il modem non funziona, hai problemi con la scheda video o non sai che processore scegliere entra qui!!

Moderatore: Caffey

Memoria in più ma la differenza?

Postdi amenichelli » 08/07/03 23:23

Ho recentemente portato la rimm del mio pc da 256 a 768 mbyte,S.O. win 98 se,Pentium 4 da 1,7 G. Ora nonstante sia riconosciuta dal bios e dal S.O. non ho notato apprezzabili variazioni di prestazioni,non solo con adobe photoshop7 ma nemmeno con excel o word.Sinceramente mi aspettavo di più a meno che erano già sufficienti i 256 mb che avevo precedentemente.L'unica differenza tra i moduli di memoria è la marca,le espansioni sono Kingstom...
Qualcuno può suggerirmi qualcosa per velocizzare le prestazioni? :x
+++Scorrete lacrime,disse il poliziotto-P.K.Dick+++
amenichelli
Utente Senior
 
Post: 271
Iscritto il: 29/08/01 01:00
Località: Roma

Sponsor
 

Postdi Maurizio74 » 08/07/03 23:55

cambiare SO ;) :D
a parte le battute :lol:, windows 98se, ma anche l' ME, non supportano + di 512 MB di memoria... anche se nel tuo caso ancora non hai avuto problemi... ti consiglio di leggere il link http://support.microsoft.com/default.as ... s%3b253912 ;) :)
Avatar utente
Maurizio74
Utente Senior
 
Post: 885
Iscritto il: 19/01/03 16:35
Località: Roma

Postdi piercing » 09/07/03 10:11

Che disco e che MOBO hai??

La RAM nonostante quello che si creda, non aiuta più di tanto all'aumento delle prestazioni...

Comunque usare oggi più di 512MB è veramente inutile...
Avatar utente
piercing
Moderatore
 
Post: 7569
Iscritto il: 10/04/02 10:34
Località: Roma

Postdi pjfry » 09/07/03 11:55

tranne che per fare rendering e animazioni,porc... quei programmi si ciucciano l'impossibile :mmmh:
Avatar utente
pjfry
Moderatore
 
Post: 8240
Iscritto il: 19/11/02 17:52
Località: terni

Postdi amenichelli » 11/07/03 11:46

purtroppo io uso molto programmi per foto digitalizzate ,e di memoria se ne spreca tanta,comunque nonostante il PC funzionava benissimo e windows riconosceva i 756 mb per evitare problemi ho abbassato a 512 e ora la differenza si vede:2 secondi ed apro word circa 8 per photoshop,considerate che ho una ventina di programmi caricati.
Non ho installato XP perchè essendo più pesante di 98 per eseguire lo stesso programa impiega più tempo a parità di risorse e poi ho molto hardware di cui non sono sicuro che i driver funzionino anche se aggiornati.
Eppoi XP non mi piace ancora non è stabile è pieno di patch,quelle che escono sono pure difettose e la microsoft le ha dovute ritirare....
Comunque grazie :)
+++Scorrete lacrime,disse il poliziotto-P.K.Dick+++
amenichelli
Utente Senior
 
Post: 271
Iscritto il: 29/08/01 01:00
Località: Roma

Postdi McAND » 11/07/03 23:19

Scherzi Xp è praticamente il miglior prodotto che Microsoft ha realizzato, stabilissimo,davvero ottimo, io non c'è la fare piu tornare sulvecchio 98se

Sul secondo computer gira benissimo avendo un p1000 gefoo2 32ddr
e 512 Mb sia con giochi che gestendo piccoli lavori di foto

e al contrario di quel che dice piercing una buona quantita di Ram è cruciale per il sistema
Su win Xp un 2000 mhz con 256mb sarebbe meno performante di un 1200 mhz, lo swap necessario con memoria virtuale, farebbe scendere di molto le prestazioni, e anche negli ultimi giochi 3d si noterebbero swap a causa della poca ram.
McAND
Utente Junior
 
Post: 23
Iscritto il: 19/06/03 19:04
Località: Domo

Postdi yuvi2002 » 11/07/03 23:43

amenichelli ha scritto:Eppoi XP non mi piace ancora non è stabile è pieno di patch,quelle che escono sono pure difettose e la microsoft le ha dovute ritirare....
Comunque grazie :)


Hai ragione x le patch del cavolo ke fanno, ma come sistema operativo lo trovo il migliore ed il + stabile, certo anche il 2k nn ha nulla da invidiare...ma il 98 quando lo uso sul vecchio PC mi fa venire i brividi...argh la finestra blu degli errori irreversibili....vabbé...:D
(¯`·._(¯`·._Elektro Noises_.·´¯)_.·´¯)
Il sito del mio gruppo Rock / Punk:
http://www.elektronoises.com
By YuVi
yuvi2002
Utente Senior
 
Post: 244
Iscritto il: 05/12/02 21:01

Postdi piercing » 12/07/03 00:59

McAND ha scritto:Scherzi Xp è praticamente il miglior prodotto che Microsoft ha realizzato, stabilissimo,davvero ottimo, io non c'è la fare piu tornare sulvecchio 98se.


Pienamente d'accordo.... da quando ho buttato 98 ho cambiato qualità di vita... XP è decisamente un buon sistema... sempre per essere Microsoft voglio dire...

McAND ha scritto: e al contrario di quel che dice piercing una buona quantita di Ram è cruciale per il sistema


non mi sembra poco mezzo GB di RAM... non ho mai sostenuto che ce ne voglia poca, ma solo che troppa è inutile.

McAND ha scritto:Su win Xp un 2000 mhz con 256mb sarebbe meno performante di un 1200 mhz, lo swap necessario con memoria virtuale, farebbe scendere di molto le prestazioni, e anche negli ultimi giochi 3d si noterebbero swap a causa della poca ram.


:eeh: ti sei scordato qualche parola?? non ho capito...
Avatar utente
piercing
Moderatore
 
Post: 7569
Iscritto il: 10/04/02 10:34
Località: Roma

Postdi yuvi2002 » 12/07/03 01:06

magari vuole dire che "Su win Xp un 2000 mhz con 256mb sarebbe meno performante di un 1200 mhz con Win98" ?
(¯`·._(¯`·._Elektro Noises_.·´¯)_.·´¯)
Il sito del mio gruppo Rock / Punk:
http://www.elektronoises.com
By YuVi
yuvi2002
Utente Senior
 
Post: 244
Iscritto il: 05/12/02 21:01

Postdi Jonlord » 12/07/03 02:04

Certo ke x prendere 512Mb di Rimm, avrai speso qcosina.... io con gli stessi soldi delle 512Mb di Rimm ho preso:
-Scheda madre MSI KT4V
-Processore AMD Athlon XP 2600+
-DDR 512MB!!!!!! Saranno piu' lente delle rimm, ma alla fine conta di piu' la quantità ;) E il prezzo (x me). Cavoli, ho raddoppiato il processore, quadruplicato la ram, e raddoppiato il n° di porte USB, ho una skeda audio integrata con dolby digital 5.1 ;), raddoppiato l'AGP e ho una presa USB2.0... :diavolo: E chi le vuole piu quelle Rimm dell'accidente?!?! ;) HiHi.

(Prima cmq avevo una Abit TH7-Raid, P4:1,3Ghz, Rimm128Mb)hehe
ciao
Jonlord
Utente Senior
 
Post: 331
Iscritto il: 17/11/02 15:26
Località: Lugano (Svizzera)

Postdi ciaba » 12/07/03 08:43

... e comunque 512Mb DDR non sono sfficenti per tutti. Fossero 512 pieni, sfruttabili al 100% probabilmente si, ma si deve considerare che circa il 40% viene utilizzato dal sistema operativo(XP), e le sue applicazioni. Per chi deve fare dell'editing audio, video o applicazioni di 2\3D..... 1Gb é l'ideale per non far richiedere un sistematico utilizzo dello swap ai programmi.
ciaba
Utente Senior
 
Post: 256
Iscritto il: 11/05/03 17:11

Postdi Jonlord » 12/07/03 08:47

Si ma x audio/video editing, alla fine che conta è la CPU... se ad es stai facendo un divx, o qualunque di queste cose... e apri taskmngr vedi la cpu ke spara a 100% x tutto il tempo ke l'operaz è in corso!!! Poi di ram è bello averne x non dover aspettare ke si aprano i progs... poi quandol'operazione parte, parte. Dopo è compito della cpu
Jonlord
Utente Senior
 
Post: 331
Iscritto il: 17/11/02 15:26
Località: Lugano (Svizzera)

Postdi ciaba » 12/07/03 09:35

....ovviamente stò parlando di processori "abbastanza" potenti e sistemi recenti.....e comunque considera che in quel 100% di utilizzo della CPU é compresa anche la percentuale di tempo che(in caso di "poca" memoria), impiegano i dati per affluire (in\out), allo swap(come diceva McAnd).
ciaba
Utente Senior
 
Post: 256
Iscritto il: 11/05/03 17:11

Postdi piercing » 12/07/03 13:44

Mi sembrano teorie abbastanza confuse...

yuvi2002 ha scritto:magari vuole dire che "Su win Xp un 2000 mhz con 256mb sarebbe meno performante di un 1200 mhz con Win98"

non credo proprio... ;)

ciaba ha scritto:e comunque 512Mb DDR non sono sfficenti per tutti ... Per chi deve fare dell'editing audio, video o applicazioni di 2\3D

ovviamente nò... ma non è che se comunuqe ho 1GB installato il computer corre di più... il file di swap viene comunque utilizzato, a prescindere se si abbia o meno RAM ancora libera... inoltre credo che in oltre il 90% delle esigenze di un computer comune 512MB siano abbondantemente più che sufficienti... è chiaro che se faccio trattamento di grossi file sia necessaria tanta RAM, ma per il 95% degli utenti il file più grande da caricare in memoria è l'ultimo MP3... ;) , o la foto dei pupi a Natale che hanno fatto per provare la macchinetta fotografica digitale appena regalata.... (solo per i più evoluti). Quante persone vuoi che si occupino di editing di file multimediali grandi??????
Ricordo sempre che buona parte degli utenti di questo forum non sono utenti standard, ma persone con almeno una sufficiente capacità di utilizzo del pc...

Jonlord ha scritto:se ad es stai facendo un divx, o qualunque di queste cose... e apri taskmngr vedi la cpu ke spara a 100% x tutto il tempo ke l'operaz è in corso

la CPU tende ad andare SEMPRE al 100% anche per un click del mouse... è ovvio che se non è impegnata in altre cose, o se non riesce a saturare le proprie unità di calcolo resta sottoinutilizzata... ma basta poco per farla andare al 100%... dopodichè tutte le varie istruzioni vengono messe in coda e processate a seconda della priorità di ogni processo...

Jonlord ha scritto:Poi di ram è bello averne x non dover aspettare ke si aprano i progs

assolutamente falso... se vuoi quest'effetto ti devi prendere un disco veloce... la RAM in questa fase non entra praticamente in gioco... quando tu vuoi aprire un programma (a meno che tu nn l'abbia appena chiuso... ma questo è un altro discorso...) la richiesta del trasferimento dati avviene dal disco alla RAM... quindi più è aperto/largo questo percorso prima riesci ad ottenere il caricamento del programma... è come voler riempire un serbatoio d'acqua da 100000litri con la pompa da giardino... se il serbatoio è da 200000litri ci metti il doppio del tempo.... non la metà... e comunque se non cambi il tubo ci metti sempre una vita... :D



Come ho già detto più volte un PC è frutto di un equilibrio... non basta pompare un solo componente per ottenere un aumento di prestazioni... con i soldi con cui compri altro mezzo GB di RAM... prendi un secondo HD e una scheda RAID IDE... e vedrai come cambiano le cose e come ti si aprono veloci i programmi... ;)
Avatar utente
piercing
Moderatore
 
Post: 7569
Iscritto il: 10/04/02 10:34
Località: Roma

Postdi Jonlord » 12/07/03 14:17

piercing ha scritto:
Jonlord ha scritto:Poi di ram è bello averne x non dover aspettare ke si aprano i progs

assolutamente falso... se vuoi quest'effetto ti devi prendere un disco veloce... la RAM in questa fase non entra praticamente in gioco... quando tu vuoi aprire un programma (a meno che tu nn l'abbia appena chiuso... ma questo è un altro discorso...) la richiesta del trasferimento dati avviene dal disco alla RAM... quindi più è aperto/largo questo percorso prima riesci ad ottenere il caricamento del programma... è come voler riempire un serbatoio d'acqua da 100000litri con la pompa da giardino... se il serbatoio è da 200000litri ci metti il doppio del tempo.... non la metà... e comunque se non cambi il tubo ci metti sempre una vita... :D

Ehi, parlo x esperienza! E dopo un po' che ingozzi WinXP di programmi, all'avvio soprattutto, con 128Mb di Ram, voglio vedere se metti a posto con un hdd veloce! Li' ci vuole Ram, e piu progs hai e piu' ram ti serve. Accendevo il PC e avevo un Paging di 140Mb.... E meno male ke avevo appena disinstallato un bel po' di roba. Certo, è inutile avere 3 Gb di Ram, non li sfrutterai mai, ma nella mia esperienza, mi è risultato molto piu' utile cambiare ram che hdd... (poi alla fine ho cambiato un po' di altre cosette gia che c'ero...)
Jonlord
Utente Senior
 
Post: 331
Iscritto il: 17/11/02 15:26
Località: Lugano (Svizzera)

Postdi Nicola » 12/07/03 15:33

non credo proprio che si rallenti il SO con WinXP, anzi.. e sopratutto se vuoi usare tutta la tua RAM ti serve un UNIX o un NT... senno` un 9x non puo` altro che rallentarsi.. ;)
Nicola
Nicola
Utente Senior
 
Post: 7381
Iscritto il: 08/02/02 01:00

Postdi Jonlord » 12/07/03 15:37

Hai la mia parola che ERA LENTO, se non ci credi, bhe sto ricomponendo i pezzi del pc (e non ho formattato quell'hdd), appena trovo un case rifaccio su il "PentiuIV-1,3". Se vuoi ti faccio fare un giro con quel pc e cambi idea subito... :) Ma non superare i 40Km/h!
Jonlord
Utente Senior
 
Post: 331
Iscritto il: 17/11/02 15:26
Località: Lugano (Svizzera)

Postdi ciaba » 12/07/03 16:42

ma non è che se comunuqe ho 1GB installato il computer corre di più


....non vorrei far crollare le tue convinzioni ma c'è chi addirittura lo swap file(che poi si chiamerebbe "di paging"), lo elimina da XP(con 1GB di memo +),..... proprio per far sì che il sistema ci "inzuppi il meno possibile". Questo é solo il limite estremo per farti capire che il cammino futuro é in questa direzione, e il SO aquista in velocità fidati.
ciaba
Utente Senior
 
Post: 256
Iscritto il: 11/05/03 17:11

Postdi piercing » 12/07/03 16:58

ciaba... in questo caso la velocità aumenta perchè lo swap sta a 0... è ovvio :lol:

penso che alla fine diciamo sempre la stessa cosa... stiamo solo estremizzando casi di equilibrio HW perfetto...

e poi lo sai che mi fido ciecamente 8) di te ;)
Avatar utente
piercing
Moderatore
 
Post: 7569
Iscritto il: 10/04/02 10:34
Località: Roma

Postdi dado » 12/07/03 17:19

piercing ha scritto:stiamo solo estremizzando casi di equilibrio HW perfetto...


E poi, si sa, che la perfezione non esiste... ;) :D

House: "Vede, tutti pensano che sia un paziente a causa del bastone"
Wilson: "Allora perchè non indossa un camice bianco come tutti noi?"
House: "Perchè altrimenti pensano che sia un medico".
Avatar utente
dado
Utente Senior
 
Post: 16208
Iscritto il: 21/08/01 01:00
Località: La Città dei Sette Assedi

Prossimo

Torna a Assistenza Hardware


Topic correlati a "Memoria in più ma la differenza?":


Chi c’è in linea

Visitano il forum: Nessuno e 4 ospiti