Valutazione 4.87/ 5 (100.00%) 5838 voti

Condividi:        

WINXP?...NO GRAZIE,MEGLIO L'ME!!

Hai problemi con i file Zip, vuoi formattare l'HD, non sai come funziona FireFox? O magari ti serve proprio quel programmino di cui non ricordi il nome! Ecco il forum dove poter risolvere i tuoi problemi.

Moderatori: Dylan666, hydra, gahan

Postdi The_ALL » 29/12/04 16:26

wildboy ti consiglio veramente di installare xp.
Forse ti apparira' qualche messaggio seccante di periferica obsoleta,ma vai sicuramente in meglio.

Nella mia esperienza ME si colloca sulla top ten dei sistemi operativi che sono durati meno di una settimana sui miei pc,insieme a os2 e nt3.5.
I casi dove funzionano senza problemi,sono correlati da estrema fortuna.
I casi dove funzionano senza fortuna,sono frutto di parecchi giorni spesi a configurarli,...e continuamente a riconfigurare per ogni applicativo nuovo che vuoi mettere.
i casi dove funzionano senza fortuna e subito,sono quelli che compri preinstallati senza nessun applicativo sopra tranne un programma per scrivere.
Play For Destruction.
Play For Fun.
The_ALL
The_ALL
Utente Senior
 
Post: 103
Iscritto il: 18/07/02 08:30

Sponsor
 

Postdi Dylan666 » 29/12/04 16:32

Mi sa che non hai visto la data del primo post.. 09/10/02
Ormai avrà deciso! :lol:
Ho aggiunto il mio solo per dire che sebbene XP sia meglio di ME quest'ultimo non è uno schifo come tanti lo dipingono... ma certo ha dei limiti rispetto alla famiglia NT. ;)
Avatar utente
Dylan666
Moderatore
 
Post: 38040
Iscritto il: 18/11/03 16:46

Postdi zello » 29/12/04 17:03

quest'ultimo non è uno schifo come tanti lo dipingono... ma certo ha dei limiti rispetto alla famiglia NT

Mettiamola così: il kernel della classe 9x (che è poi basato ampiamente su quello di win 3.0, modalità avanzata, per chi se lo ricorda) è scritto in tempi in cui la sicurezza non era un problema, e unix era destinato ai mainframe. Quello che è seguito è un incredibile accrocchio di aggiustamenti locali (hacks), e solo il fatto che l'intera baracca stia su è un miracolo di equilibrismo.
Ogni versione ha cercato di piazzare nuovo codice su un kernel vecchio, che non era nato con criteri di protezione della memoria, ma solo per consentire un accesso rapido alle risorse e un'occupazione di memoria limitata. In win95 si saliva a ring0 (kernel mode) da ring3 (user mode) per un bug nella protezione della IDT che era un insulto ad ogni manuale di sistemi operativi (non so se l'abbiano fissato, tra l'altro. Nella pratica, avevano lasciato la IDT scrivibile da ring3, bastava spostare un vettore al nostro codice e sollevare un int, e si era a ring0).
ME è una maschera di gui spruzzata su un kernel praticamente invariato (non escludo che la parte in kernel mode sia totalmente uguale a 98). Non si costruiscono case su fondamenta marce.
Se vi serve un sistema leggero per giocare, tanto vale installare 95 o 98, se non altro si ciuccia meno risorse.
cioè se stai a casa e non hi bisogno di utenze divise sono più i rischi che ti da XP con l'esposizione a worm devastanti.

Di più utenze - o almeno di separare il superuser da un utente normale - dovrebbero averne bisogno tutti. Se si spendesse un po' di tempo a limitare i diritti di scrittura dell'utente X sulle directory non sue (praticamente lo lasciamo scrivere sulla sua homedir, sui temporanei, su HKEY_CURRENT_USER e da nessuna altra parte), o peggio se la gente la piantasse di abusare dell'utente Administrator, probabilmente di worm in giro a fare danni ce ne sarebbero meno. Però sarebbe scomodo (ogni installazione, per dirne una, richiederebbe lo switch ad Administrator), e - lo sapete - microsoft è contraria alle cose scomode. Meglio comodi, e bucherellati come un colapasta.
Il faut être toujours ivre. Tout est là : c'est l'unique question. Pour ne pas sentir l'horrible fardeau du Temps qui brise vos épaules et vous penche vers la terre,il faut vous enivrer sans trêve...
Avatar utente
zello
Moderatore
 
Post: 2351
Iscritto il: 06/05/02 13:44

Postdi The_ALL » 29/12/04 17:22

animale dylan666 -_- non ho visto la data,di solito non mi sfugge ma in questo forum non mi erano ancora capitati post stravecchi in cima alla lista.

ma non c'era il ban per il crossposting? :evil:
Play For Destruction.
Play For Fun.
The_ALL
The_ALL
Utente Senior
 
Post: 103
Iscritto il: 18/07/02 08:30

Postdi Dylan666 » 29/12/04 17:30

zello ha scritto:ME è una maschera di gui spruzzata su un kernel praticamente invariato (non escludo che la parte in kernel mode sia totalmente uguale a 98). Non si costruiscono case su fondamenta marce.
Se vi serve un sistema leggero per giocare, tanto vale installare 95 o 98, se non altro si ciuccia meno risorse.


System Restore, UPnP, System File Checker non mi sembrano una spruzzata di GUI. La sua lentezza rispetto al 98 SE è veramente minima (se c'è, ho visto il ME girare su un PentiumII 200 senza problemi). Il paragone col 95 nemmeno lo faccio (quello non ha nemmeno Explorer 5.5 o il Windows Media player 7, e al giorno d'oggi un divX se lo vedono tutti), sarà una scheggia ma non ci puoi attaccare il 99% delle periferiche USB odierne.

Sulla sicurezza ripeto: non è ne meglio ne peggio del 98.
Avatar utente
Dylan666
Moderatore
 
Post: 38040
Iscritto il: 18/11/03 16:46

Postdi zello » 29/12/04 19:50

System Restore e System File Checker non coinvolgono il kernel, sono una spruzzata di utilities intorno (in effetti, sono utilities in bundle con il sistema operativo). uPNP ha causato assai più danni di quanti non ne abbia risolti.
Hai ragione su Win95 e USB, ma IE 4 (e quindi la shell update), e poi i successivi glieli puoi tranquillamente installare. WMP non è l'unico modo per vedere un divX, per quanto ne so io.

Sto semplicemente dicendo che è la stessa minestra con qualche abbellimento grafico, qualche artifizio per far sparire il prompt del dos, qualche utility in più.
ME sta a 98 come XP sta a 2k: stesso kernel (o quasi: XP ha aggiunto qualcosa), qualche featuricchia in più, una GUI più carina.
Comunque, ognuno si installi quello con cui si trova bene. A parità di kernel, rimane più o meno una questione di gusti.
Il faut être toujours ivre. Tout est là : c'est l'unique question. Pour ne pas sentir l'horrible fardeau du Temps qui brise vos épaules et vous penche vers la terre,il faut vous enivrer sans trêve...
Avatar utente
zello
Moderatore
 
Post: 2351
Iscritto il: 06/05/02 13:44

Postdi Paso » 18/04/05 12:40

mmm

rileggendo il 3d mi sono incasinato :undecided: :P

Vi spiego... sul lavoro ho un PC che stà lasciando le cuoia :roll: .. è un vecchio PII con Win98SE
Fa solo applicazioni molto leggere... nn è collegato a internet, nn ha Antivirus né firewall...ma e' acceso 12 ore al giorno dal giorno in cui è stato preso.... E NON SI E'MAI IMBALLATO UNA VOLTA 8)


Ora a cambiarlo .. nn so se tenere win98 di cui ho la licenza.. e quindi comprare solo l'HW .. o prendere un PC con XP , che presumo mi faciliti le cose nel giorno in cui vorrò creare una piccola LAN aziendale x condividere file....

Boh? ... Xp lo uso su altre macchine.. va bene... completo... ma una stabilità come quella che avevo su quel PC (chiaro.. ridotto all'osso... su un altro 98 su cui smanettavo era spesso da riformattare) nn l'ho mai vista...

Dite che a disabilitare tutto il possibile da XP, installando in config. minima.. sempre senza AV né FW .. riuscirò a tenere un'affidabilità e una stabilità adeguata? :mmmh:


OT. Se dovessi togliere l'HD dal vechcio pc... con installato il SO e piazzarlo come HD principale sul nuovo PC partirebbe o andrebbe in balla? :-? è una curiosità :P

Ciauzz?^!
Paso
Utente Senior
 
Post: 222
Iscritto il: 04/09/04 13:27
Località: BS

Postdi Dylan666 » 18/04/05 12:48

1) far girare un XP su Pentium II penso sia praticamente impossibile, credo che i primi risultati accettabili si abbiano con un Pentium III e tanta ram

2) il supporto del 98 sarà fra poco terminato del tutto. Cioè niente più aggiornamenti nel per il sistema operativo ne per il browser, veicolo maggiore per le vulnerabilità (puoi sempre cambiarlo e mettere Firefox)

3) 98 e XP sono 2 mondi diversissimi. Il secondo è molto più votato alla multimedialità e alle reti. Ma per questo motivo è anche più esposto ad attacchi worm. Quindi usarlo senza un firewall e antivirus, specialmente in lan e per lavoro, è da folli.

4) È chiaro che il punto 3 ti interessa poco se il PC non è ne il lan ne in interne, ma un un computer "scollegato" rete non riesco nemmeno a immaginarlo :P
Avatar utente
Dylan666
Moderatore
 
Post: 38040
Iscritto il: 18/11/03 16:46

Postdi Paso » 18/04/05 12:53

nono... il PII è quello che stà morendo :P


ora ho trovato un AMD in offerta :)


FW e AV è x il fatto che nn adrà MAI in internet.. deve solo far girare due programmini e fare SOLO quello ;)

la LAN sarebbe solo x evitare di spostare i saltuari file con i dischi ;)


Altra cosa... ho diversi programmi x DOS fatti in casa... che su XP nn girano :roll: si può impostare qlc x farli andare o nn c'è possibilità?
Paso
Utente Senior
 
Post: 222
Iscritto il: 04/09/04 13:27
Località: BS

Postdi Dylan666 » 18/04/05 12:57

O usi la cheda compatibilità, o freedos o dosbox.
Di tutti puoi trovare altre informazioni cercando nel forum.
Avatar utente
Dylan666
Moderatore
 
Post: 38040
Iscritto il: 18/11/03 16:46

Postdi Paso » 18/04/05 13:01

tx ;) .. la scheda di compat. nn funzia... si apre finestrella nera del dos x una fraz di secondo ma nn succede niente...

proverò a guardare con gli altri due prog che dicevi ;)
Paso
Utente Senior
 
Post: 222
Iscritto il: 04/09/04 13:27
Località: BS

Postdi Paso » 19/04/05 08:09

Alla fine ho optato a malincuore ancora x il 98....

ho fatto due bilanci, e TUTTI i sw sono x il 98.. quindi , considerando che avrei dovuto comprare la licenza x l'XP, ho tenuto questo :)


Ciauzz'! :D
Paso
Utente Senior
 
Post: 222
Iscritto il: 04/09/04 13:27
Località: BS

Postdi Marcolino84 » 19/04/05 11:46

Ai tempi in cui c'era ME l'ho messo pure io, ma dire che era stabile è una parola grossa..ma a me andava bene, con il pc ci giocavo soltanto; allora ero "utente casalingo"..poi mi sono un po evoluto e ho messo windows2000, anche perche mi serviva per lavoro e dovevo conoscerlo un po di più..Ora sono un felice utilizzatore di XP PRO..e riesco a giocarci con Half Hife..Penso che MS abbia cosi unito l'utile al dilettevole.. :lol:
Marcolino84
Utente Junior
 
Post: 51
Iscritto il: 15/12/04 16:15
Località: torino

Postdi Paso » 22/04/05 12:44

parentesi ... avendo rinstallato il 98.. con i driver nuovi, schede, etc etc... MAMMA MIA QUANTO E'BELLO XP ! :lol:

Nn mi ricordavo il tempo di begare così tanto x fargli riconoscere le varie periferiche :P

A parte questo specifico caso di necessità..... sicuramente XP senza ombra di dubbio :D
Paso
Utente Senior
 
Post: 222
Iscritto il: 04/09/04 13:27
Località: BS

Precedente

Torna a Software Windows


Topic correlati a "WINXP?...NO GRAZIE,MEGLIO L'ME!!":

grazie in anticipo
Autore: Tarek
Forum: Discussioni
Risposte: 1

Chi c’è in linea

Visitano il forum: Nessuno e 4 ospiti